Ich hab´ nix gegen die Volxbibel. Kenne sie auch nicht. Aber in einem Bericht des Medianmagazins „pro“ bin ich aber über folgende Aussage über den „Verfasser“ Martin Dreyer gestolpert: „… viele werfen ihm vor, dass es gerade der theologische Anspruch ist, der in der Volxbibel verloren gehe. Für Dreyer kein Problem. Ihm geht es nicht um die Lehre, sondern darum, dass Nichtchristen das Wort Gottes verstehen.“ Versteh ich nicht.
täglich bekennen!- Die Lehrregel von Dordrecht – 47.WocheVerwerfung der Irrtümer Nach Darlegung der rechtgläubigen Lehre verwirft die Synode die Irrtümer derer: 1. Die lehren: „Die Beharrung der wahrhaft Gläubigen sei keine Frucht der Erwählung oder eine Gabe Gottes, durch den Tod Christi erworben, sondern eine Bedingung des Neuen Bundes, die der Mensch vor seiner (wie sie sagen) entscheidenden Erwählung und […]
- Die Lehrregel von Dordrecht – 47.Woche
3 Antworten bis hierher ↓
rkubsch // Mai 28, 2009 um 2:05 |
Ich auch nicht. Gerade, wenn ich an 1Tim 6,3 denke.
Martin Dreyer // August 25, 2009 um 8:57 |
Irgendwie hat das die Reporterin durcheinander gekriegt, glaub ich.
Vielleicht wollte sie schreiben „…es geht ihm nicht um Theologie, sondern dass das Nichtchristen das Wort Gottes verstehen“.
Meine Vermutung.
carpentarius // August 28, 2009 um 8:01 |
Lieber Martin,
vielen Dank für Deinen Kommentar! Vielleicht deffinieren wir auch einfach die Begriffe unterschiedlich! Denn ich würde die Aussagen der Bibel durchaus als „theologisch“ bezeichnen. Denn Theologie ist ja nichts anderes als die Lehre von Gott, bzw. was wir über Gott wissen können, was er uns in seinem Wort offenbart hat. Darf ich deine Aussage vielleicht so verstehen, dass es Dir darum geht, biblische Texte auch für diejenigen zugänglich zu machen, die mit typisch „theologischen“ Begriffen (noch) nicht viel anzufangen wissen? Das scheint ja durchaus ein Anliegen der Volxbibel zu sein!